智慧财产权之争不仅是法律战争，更是商业战争
撰文：袁耀庆
在一般人通念里，将“智慧财产权”之争归类为法律战争，和商业战争无任何关系。唯在实务上，“智慧财产权”之争常被拿来当作市场扩张手段之一。
笔者近日处理一些侵权诉讼案件；其中一件在台湾，一方控诉他方疑似侵害自身专利权，请求他方必须立即停止侵害、停售其产品。另外一件在美国，客户为中国人，在知名店商平台上贩卖产品，而后收到来自美国律师函，要求于“平台上贩卖之产品必须下架并且销毁”。
上述案例，虽是两种不同权利主张样态(专利权&商标权)，但却使用相同的手段，亦即：“权利主张人于主张权利的同时，将律师函副本给兢争对手上下游厂商”
第一个案件上游厂商立即停止该司的采购案，而另一个则遭到网络商城下架，必须证明自己未有侵权之情状才可上架。
看到这里，有些读者可能认为，既然侵权，当然应该自证，这本来就是应当之处置；至此，我先和大家解释以下观念，我们再回来讨论。
一、是否侵权，无法单就商品外观认定，仍须进一步判断。
很多人在市面上，看到产品和自己类似，就断然认定该产品侵害自己专利权。唯专利是否侵权，必须经过“全要件原则”、“文义解释”、“均等论”等严谨方法认定，并非仅仅单靠产品外观即可认定。
二、侵权与否，必须由法院加以认定，并非可直接认定。
依照“公平交易委员会对于事业发侵害著作权、商标权或专利权警告函案件之处理原则”规定，于发送警告函时，必须践行权利受侵害之程序，始可发警告函。因此，许多权利人于主张权利时，会先请专业机关鉴定，取得鉴定报告。唯该鉴定报告，是否足以作为法院上认定之关键证据，仍须个案认定，并非取得鉴定报告后即谓称“侵权”。
综上所述，针对是否侵权这件事，必须经过法院诉讼后才可确定。唯在大部分案例，于发出“律师函”时伤害及已造成，难待漫长的法院诉讼程序还以清白。
因此，企业在进行市场扩张时，“智慧财产权”布局必须同时进行，一方面可保护“企业智慧结晶”受到保护，另一方面取得谈判筹码，于必要时可主张权利进行防御，避免他人无的放矢，造成不必要之损害。至于如何进行防御手段，于他篇专栏再加以论述。
